Dzisiaj jest: 23.7.2017, imieniny: Sławy, Sławosza, Żelisławy

Fotoradary w Rymanowie nielegalne !!!

Dodano: 3 lata temu Czytane: 232095 Autor:
Redakcja poleca!

Podkarpacki Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego nakazał rozbiórkę fundamentu betonowego pod fotoradar przy ulicy Bieleckiego w Rymanowie

Fotoradary w Rymanowie nielegalne !!!
Podkarpacki Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego nakazał rozbiórkę fundamentu betonowego pod fotoradar przy ulicy Bieleckiego oraz ulicy Sanockiej w Rymanowie.


Tym samym podtrzymana została decyzja organu I instancji, czyli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krośnie. Wynika z niej, że obydwa fundamenty pod fotoradary zlokalizowane w Rymanowie (przy ulicy Bieleckiego raz Sanockiej) wybudowane zostały bez wymaganych przepisami pozwoleń prawa budowlanego i są niezgodne z Planem Zagospodarowania Przestrzennego.




Przypominamy, że fotoradar przy ulicy Bieleckiego został oklejony żółtą folią ostrzegawczą i jest aktywny od końca czerwca bieżącego roku. Natomiast maszt oraz fundament fotoradaru przy ulicy Sanockiej został zdemontowany przez pracowników Zakładu Gospodarki w Rymanowie początkiem lipca około godziny 4.50 nad ranem.

 W załącznikach skany pism i decyzji.
Dodaj komentarz
Dodaj komentarz Ukryj formularz
Captcha
Przepisz tekst widoczny na obrazku.
Komentarze (Ilość: 69)
Rosnąco Standardowy
  • absurd
    2014-10-25 01:44:15 Zgłoś
    kolejny polski absurd. to porzygania tym krajem
    • Patriota
      2014-10-25 10:52:27 Zgłoś
      Jeżeli panu ten kraj aż tak przeszkadza to może warto zamieszkać w jakimś innym zamiast całe życie narzekać na wszystko co złe i psuć Polsce opinie na świecie... Fotoradar bez pozwolenia to głupota ale proszę mi wierzyć że poza Polską takie rzeczy również się zdarzają
  • jeżeli....
    2014-10-25 06:41:58 Zgłoś
    Jeśli urządzenie do pomiaru prędkości zostało zamotowane w tzw. słupku radarowym postawionym bez wszystkich zezwoleń to w myśl prawa radar działa nielegalnie. A to oznacza że mandaty nałożone przez Straż Miejską w wyniku zanotowania naruszenia ograniczenia prędkości przez ten radar są nieważne. Można żądać zwrotu zapłaconych mandatów i anulowania nałożonych punktów karnych. ( oczywiście oddając sprawę do sądu) Kto wie może ktoś spróbuje?
    • dokladnie
      2014-10-25 10:01:05 Zgłoś
      nie dość że jeden i drugi kosztował masę pieniędzy, które zapłacili podatnicy, to następnie dostawali oni mandaty, oczywiście nielegalnie. teraz za demontaż zapłaci kto? podatnicy. a panie i panowie będą sączyć kawkę za niedługo w podwyższonym standardzie bo gmina prawie gotowa. ten kraj może uratować tylko jedna rzecz - odpowiedzialność cywilna urzędników za powierzone pieniądze i podejmowane decyzje. tylko że żadna partia tego nie przegłosuje bo odrazu polecą słupki poparcia całęj armii urzędniczej która umaściła sobie cudowne gniazdko krwawicą ludzi
      • nie całkiem
        2014-10-25 21:35:59 Zgłoś
        Z faktu, że z punktu widzenia prawa budowlanego budowla jest nielegalna wcale nie wynika, że jest nielegalna z punktu widzenia prawa o ruchu drogowym. Wynika z tego brak podstaw do roszczeń dotyczących mandatów. Z drugiej strony rozpoczęcie budowy bez stosownego zezwolenia bądź zgłoszenia, a taki fakt tu ma miejsce jest przestępstwem na podstawie bodaj art.94 Prawa Budowlanego. Niezależnie od odpowiedzialności karnej z powyższego przepisu mamy tu do czynienia z naruszeniem przepisu art.231 par.1 który stanowi: Funkcjonariusz publiczny, który przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. To nie wszystko, istnieją przepisy pozwalające wyegzekwować szkodę od konkretnego urzędnika. Tak więc sugestia zawarta poście "ja" o braku odpowiedzialności urzędników nie jest do końca prawdą. Zdaje się, że ujawnienie tego przypadku może przerwać niejedną karierę w gminie.
    • radar
      2015-02-21 12:55:50 Zgłoś
      A ja właśnie odebrałem mandat z tego fotopstryka nielegalnego.Teraz się zastanawiam co z tym zrobić
  • hahaha
    2014-10-25 08:18:27 Zgłoś
    aż normalnie śmiech człowieka bierze jak się czyta jaka to nasza straż miejska i gmina jest inteligentna..
  • szok
    2014-10-25 09:05:38 Zgłoś
    tak nieudolny personel Urzędu Gminy powinien sam zwolnić się z pracy. Ileż to jeszcze bubli prawnych mogli narobić? Ile jeszcze mamy dopłacać do ich niekompetencji? Ale jeżeli otrzymuje się posadkę z powodu przynależności rodzinnych a nie kwalifikacji to niestety wychodzą później takie działania niezgodne z prawem. Panie i Panowie winni zaistniałej sytuacji - HONORU !!! Dajcie pracować ludziom wyspecjalizowanym w danej dziecinie a Wy poszukajcie odpowiedniej dla siebie pracy.
  • czekam
    2014-10-25 09:50:17 Zgłoś
    Czekam na Janka Śmigło, który naukowo udowodni, że fotoradary stały w tym miejscu w okresie kredy i na kamiennych tabliczkach uwieczniały dłutem przekroczenie prędkości przez tyranozaury. A obecna władza odkopała i okleiła na żółto jako pomnik - zabytek i nie ma sobie nic do zarzucenia :)
  • złodzieje
    2014-10-25 09:56:48 Zgłoś
    złodzieje zajmijcie sie czyms co pomoze ludzia, nie chce wam sie robic to nie okradajcie
  • oddać kasę
    2014-10-25 10:01:39 Zgłoś
    Skoro otrzymałem mandat za przekroczenie prędkości koło Biedronki, mogę dochodzić zwrotu nienależnie pobranych pieniędzy razem z odsetkami ustawowymi? Do kogo skierować wniosek o zwrot pieniędzy?
  • w błoto
    2014-10-25 10:34:55 Zgłoś
    w błoto poszło 241 926,00 zł. Tyle kosztowały fotoradary wraz z osprzętem, montażem itp. Kto za to zapłacił? Nie, Gmina nie. To my zapłaciliśmy za nieudolność urzędniczą!!!!
  • Odp
    2014-10-25 10:51:01 Zgłoś
    Jeżeli panu ten kraj aż tak przeszkadza to może warto zamieszkać w jakimś innym zamiast całe życie narzekać na wszystko co złe i psuć Polsce opinie na świecie... Fotoradar bez pozwolenia to głupota ale proszę mi wierzyć że poza Polską takie rzeczy również się zdażają.
  • do Patrioty
    2014-10-25 11:44:36 Zgłoś
    mieszkam i pracuję w Rymanowie. Tu żyję, spaceruję, płacę podatki i daję na tacę. I nie zamierzam ani stąd wyjeżdżać ani tolerować takich karygodnych bubli urzędniczych. Wyjechać mogą i zrobią to z całą pewnością odpowiedzialni za taki stan rzeczy urzędnicy i ich włodarze. Już wkrótce. Po wyborach. Dosyć tolerowania i przymykania oczu na takie i inne patologiczne sytuacje. Ktoś wspomniał wcześniej: Honor! A że oni go nie mają, więc wyborcy pokażą HONOR !!!
    • Do miejscowego...
      2014-10-25 21:46:32 Zgłoś
      Bądź konsekwentny, jeśli nie zamierzasz tolerować "takich karygodnych bubli urzędniczych" to zrób coś, by je ukrócić. Podpowiedź masz w poście "nie całkiem tak". Obawiam się, że liczenie na to, że wybory tu coś zmienią może okazać się złudzeniem.
  • czemu mnie to nie dziwi
    2014-10-25 13:28:18 Zgłoś
    Dlaczego to takie typowe w naszej gmienie? Dlaczego ososby za niedopilnowanie inwestycji nie sa wymieniane z imienia i nazwiska? dlaczego sie w giminie Rymanów toleruje taka nieudolnosc ibrak kompetencji? czy nas na to stac? Nie nas na to nie stac ale ludzie sa juz tak zmeczeni, ze na wyboru nie pojda, nie zaglosuja przeci. Pojda za to cale rodziny tych, ktorzy w gminie i jej strukturach pracuja. Pojda ci, ktorzy utrzymaniem tego stanu rzeczu sa poprostu zainteresowani. Jedynym wyjsciem na zmiane sytuacji jest pojscie na wybory i oddanie glosu ale tutaj nam sie kolo zamyka. Ehhh, szkoda nawet o tym myslec...
    • aa
      2014-10-25 14:24:52 Zgłoś
      A czy fotoradar to według ciebie inwestycja?
      • bb
        2014-10-26 11:49:37 Zgłoś
        nie, drobna kwota wywalona z kasy gminy. Przy podwójnej zapłacie za Orlika w Rymanowie, to 260 tysięcy to faktycznie kieszonkowe
        • Ciekawe
          2014-10-26 20:21:29 Zgłoś
          że trzy osoby nacisnęły Ci "minus". Ot moralność kalego, bo co z Twojego komentarza nie jest prawdą? a) zapłacenie dwa razy za Orlika (czy to prawda że ta kwota przekroczyła 1.500.000 zł straty naszych gminnych pieniędzy)? b) zapłacenie 260.000 zł przy powyższej kwocie to nie wielka strata? ;) Jak "nie nasz" to trza minusować czy jak? ;) Moja racja jest najmojsza chociaż fakty mówią co innego? Oj faktycznie dupska do stołków po przyrastały razem z mózgami chyba...
  • Muszę niektórych rozczarować...
    2014-10-25 13:36:32 Zgłoś
    Wypowiadam się w kwestii farm wiatrowych, bo sam je buduje. Może nie własnymi rękami, ale mam bardzo duży wpływ na ich powstawanie. Co za tym idzie, znam też kulisy ich lokowania, odsprzedaży gruntów, dzierżaw, warunków prawnych itp. Fotordaru, nie budowałem, więc się nie wypowiadam. Mnie on, osobiście nie przeszkadza. Tyle!
    • pięknie
      2014-10-25 16:15:55 Zgłoś
      Nie przeszkadza Ci również że władza w gminie działa wbrew prawu i przeciwko swoim mieszkańcom? Zaiste pokrętna logika/moralność. Ciekawym waść jesteś jegomościem.
      • czyżby?
        2014-10-25 21:37:01 Zgłoś
        Podaj mi przykład, w którym Gmina działa wbrew prawu? Miej świadomość, że to jest bardzo ciężkie oskarżenie! Jeżeli zostanie wystawiony nakaz rozbioru fundamentu pod radarem (myślę, że Gmina wypełni zalecenie) i Gmina tego nie uczyni, wtedy będziesz mógł powiedzieć, że działa wbrew prawu! Na tym etapie sprawy taki osąd jest zwykłym kłamstwem. Swoją drogą znam bardzo ciekawą historię o fundamencie pod jednym z wiatraków.. po prostu boki zrywać. Ala to już na inną okazję :)
  • zwrot zapłaconych mandatów
    2014-10-25 18:04:41 Zgłoś
    chyba muszę się udać do prawnika z tym pytaniem ... skoro stał nielegalnie to moim skromnym zdaniem nie legalnie też były wystawiane mandaty
  • Oj, to polityka
    2014-10-26 07:50:41 Zgłoś
    Aż dziw zbiera, że co poniektórzy nie mają do siebie żadnych pretensji za oczywiste łamanie prawa o ruchu drogowym i przekraczanie dozwolonej prędkości. Biegiem do prawników się udają, żeby dostać zwrot za zapłacony mandat i odsetki na deser!!!
  • dla wyjaśnienia ...
    2014-10-26 08:11:41 Zgłoś
    Tak jak wszystko w naszym Kraju to jest tylko kwestia interpretacji ... w dn 9.10.2007 r. na stronie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego zamieszczono stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego - w sprawie budowy urządzeń bezpieczeństwa i organizacji ruchu w którym czytamy cyt. "...Należy przy tym zauważyć, że urządzenia bezpieczeństwa i organizacji ruchu nie są obiektami budowlanymi ani urządzeniami budowlanymi. W konsekwencji wykonanie ich nie stanowi wykonywania robót budowlanych, a co za tym idzie - nie podlega regulacjom ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.)..." (pełna treść stanowiska http://www.gunb.gov.pl/ - Inne czwarty wers od góry. Tak więc nie tylko w Rymanowie fotoradary (a w zasadzie fundamenty pod maszt) zostały wybudowane na tej zasadzie - można zapytać w UM Krosna o fotoradary na ul. Podkarpackiej. Cały więc problem sprowadza się do interpretacji czy fotoradary są takimi urządzenia bezpieczeństwa ruchu.
    • kierowco...
      2014-10-26 20:12:20 Zgłoś
      Pozornie masz rację. Ale PINB nie czyni Gminie zarzutu, że wybudowała bez zezwolenia maszt, czyli urządzenie bezpieczeństwa i organizacji ruchu. Te urządzenia istotnie nie wymagają zezwolenia. Czyni zarzut, że wybudowała budowlę, czyli fundament pod . A to zgodnie z definicja zawartą w art.3 ust.4 (nie 3 jak w decyzji) jest budowla, bowiem do budowli zalicza się "części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń". Maszt wraz z zawartością jest urządzeniem technicznym, a fundament częścią budowlaną tego urządzenia technicznego. Tak więc formalnie PINB oraz PWINB nic nie można zarzucić . Pytanie tylko jakie były intencje podjęcia tego tematu.Ale to już nie jest sprawa prawa, choć można się zastanawiać, czy nie to jego nadużycie.
  • łowca
    2014-10-26 21:17:00 Zgłoś
    a może Emil łowca fotoradarów pomoże rozwiącać cłą sprawę :))
  • Miała być bomba, jest kapiszon
    2014-10-29 23:02:19 Zgłoś
    Po bliższym przyjrzeniu się sprawie, okazuje się, że ktoś chciał zrobić wielką aferę, a wyszło trochę głupio... W maju br. funkcjonariusz publiczny x. zwrócił się jako osoba prywatna z uprzejma prośba do PINB o "zweryfikowanie pod względem formalno-prawnym budowli fotoradarów na drodze krajowej nr 28" w Rymanowie. Argumentował to tym, że "słup na fundamencie zasilany energetycznie spełnia przesłanki budowli, a więc jako taki winien posiadać prawomocne pozwolenie na budowę". ten słup to fotoradar. Służby podległe funkcjonariuszowi sprawdziły, że słup takiego pozwolenia nie uzyskał. Jak to słup. O co tu chodzi? otóż zgodnie z art.3 pkt 3 Prawa budowlanego budowlą są między innymi: " części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń". Zgodnie z sugestią funkcjonariusza x do tych innych urządzeń PINB zaliczył fotoradary. Ich częścią budowlana jest fundament o wymiarach 1x1,2 m.
  • Miała być bomba... c.d.
    2014-10-29 23:15:03 Zgłoś
    Wprawdzie można mieć wątpliwości, bo gdzie fotoradarowi do wiatraka, czy elektrowni jądrowej. Zgodnie z sugestie funkcjonariusza x PINB uznał, ze na wybudowanie tego fundamentu potrzebne jest.... pozwolenie na budowę. Zaznaczmy, pozwolenie, nie jakieś tam zgłoszenie. Stawiając cztery lata temu stacjonarny fotoradar (oczywiście w porozumieniu z właściwym zarządem dróg) gmina nie wystąpiła po pozwolenie na budowę fundamentów, co w maju tego roku zauważył funkcjonariusz publiczny x. PINB a za nim PWINB stwierdzając, że fundament został jako budowla wybudowany bez pozwolenia na budowę wydanego przez Starostwo Powiatowe orzekł, że należy ten fundament rozebrać. Oczywiście wydanie tak kategorycznej decyzji wymagało dodatkowego uzasadnienia. Można było bowiem wszcząć procedurę legalizacyjną. Tym dodatkowym uzasadnieniem jest stwierdzenie, że w tym miejscu Plan Przestrzennego Zagospodarowania Nie przewiduje budowy fundamentów pod fotoradar.
  • ... jest kapiszon. dok.
    2014-10-29 23:25:50 Zgłoś
    Miejscem gdzie zlokalizowano fotoradar jest pas drogowy drogi krajowej. W tym miejscu oczywiście za zgodą administratora drogi można stawiać fotoradary, ale, jak twierdzi PINB i PWINB budować fundamentów. Rozumieć należy, że aby postawić fotoradar stacjonarny, trzeba przed tym dokonać zmiany planu przestrzennego zagospodarowania, zlecić wykonanie dokumentacji technicznej fundamentów (1-1,2 m), być może ogłosić przetarg, odczekać parę miesięcy na wydanie decyzji. Czy ktoś się dziwi, że tylko dwóm osobom w gminie chciało się startować na stanowisko burmistrza? A wydawałoby się, że organy samorządu i władzy państwowej powinny ze sobą współpracować, a nie wzajemnie swoje działania torpedować.
  • Jak dla mnie jest to BOMBA
    2014-10-30 07:39:47 Zgłoś
    Gdyż pokazuje jakich w Gminie Rymanów mam SPECJALISTÓW. Postaw sobie Estebanie cokolwiek bez pozwolenia, zobaczysz jaki Ci domiar dadzą. Chcesz powiedzieć że obecnej ekipie rządzącej gminą wolno więcej? Czy jeśli ta sprawa dotyczyłaby Twoich oponentów tez byłbyś tak pobłażliwy? Ładną laurkę tutaj wypisałeś ale niestety to nie zadziała. Jeśli prawdą jest że to JEDYNY FOTORADAR W POLSCE który uzyskał nakaz rozbiórki to jest to BOMBA pokazująca kompetencje osób które nieudolnie próbujesz tutaj wybielić.
  • A ja się zgadzam z Estebanem
    2014-10-30 08:11:25 Zgłoś
    Kapiszon i to pełną gębą! Oczywiście, że tylko jednej osobie chciałoby się drążyć taki temat, ale jak wiadomo osoba ta, oznaczona w tekście Estebana jako X znana jest z tego typu działań ( i chyba tylko z tego). Radar w tym miejscu spełniał doskonale funkcję prewencyjną, niedaleko stadionu, szkoły, biedronki, bezmyślnych kierowców zmuszał do zwolnienia! Czy osoba X zdaje sobie sprawę z tego, że działa na niekorzyść mieszkańców Gminy? A co do dokumentacji budowlanej, Esteban wyłożył wszystko jak na tacy!
  • ludzie
    2014-10-30 09:12:09 Zgłoś
    to nie są dywagacje "Estebana", wolna interpretacja, co by było gdyby, itd. Jest postanowienie instytucji państwowej, na dodatek dwóch instancji i KONIEC! Urząd Gminy w Rymanowie strzelił gafę i wykonał bez papierów. Skupcie się na istocie rzeczy, a nie roztrząsajcie za chwilę, że wydana DECYZJA ROZBIÓRKI powinna być wydrukowana na kartce papieru gramatura 120 a nie 80 g/m2. Zresztą, Gmina przyzwyczaiła swoich wyborców / mieszkańców do tworzenia urzędniczych bubli. Ale o tym to osobny temat na szerszą dyskusję. Znajdę czas w tym tygodniu to napiszę Wam o kilku innych "perełkach"
    • do urzędNIKa...
      2014-10-30 10:02:40 Zgłoś
      Wiara w nieomylność urzędników wielu zaprowadziła na manowce. Ostatnio nawet wątpi się w nieomylność papieży. Przy okazji... decyzja obu instancji nadzoru budowlanego wcale nie zamyka sprawy. Gmina ma prawo odwołać się do NSA. I wcale nie przesądzał bym, ze nie jest bez szans. Skupmy się zgodnie z twoim zawołaniem na istocie rzeczy. Owszem, gmina ma wiele grzechów na sumieniu jeśli chodzi o jakość urzędowania. Ja mam także dowody na to, że organa nadzoru budowlanego pod tym względem wcale nie są lepsze. i zacytuję cię:Znajdę czas w tym tygodniu to napiszę Wam o kilku innych "perełkach".
      • do Estebana
        2014-10-30 10:16:11 Zgłoś
        Nie mieszajmy religii, papieży i innych tematów do rozmydlania sprawy. Ktokolwiek i gdziekolwiek pracuje, ma niestety prawo także do pomyłki. Ale ... W sytuacji pojawienia się błędu można i trzeba go naprawić. Nie można jednak iść w zaparte i udawać, że albo sprawy nie ma, albo decyzja jest krzywdząca, albo obwiniać kogoś o ujawnienie tematu. Władza (nieważne jakiego szczebla)ma być PRZEJRZYSTA! Do bólu. Nie może jednak ukrywać błędów i tylko i wyłącznie trąbić o sukcesach. Zresztą, jakich sukcesach.... Co istotnego wykonano w ostatnich 4 latach. A Gmina ma prawo odwołać się. Nawet natychmiast. Zgodnie z zasadą: kończ waść ....
  • Kulą w płot...
    2014-10-30 09:54:17 Zgłoś
    Do komentarza Mattiego.... Zakładasz, nie wiem czy słusznie, że jest to jedyny w Polsce fotoradar stacjonarny, dla którego nadzór budowlany wydał decyzję o rozbiórce fundamentów na których został postawiony. Dobrze. A ja zakładam i mam na to dowody, że żadna instytucja która w powiecie stawiała fotoradary stacjonarne nie występowała o pozwolenie na wybudowanie fundamentów. Podobnie jest w całej Polsce. Widać nikomu do szczęścia takie pozwolenie (powtarzam na budowę fundamentów) nie było do szczęścia potrzebne. Jeśli zatem gmina Rymanów jest jedyna, której nakazano rozbiórkę w okolicznościach, o których pisałem to co o tym myśleć?
  • myśleć
    2014-10-30 10:06:50 Zgłoś
    myśleć więc należy, że posypią się nakazy rozbiórek fotoradarów w Polsce lub zmienione zostanie ustawodawczo klasyfikowanie tego typu budowli/urządzeń. A póki co, decyzja jest ważna i wiążąca, jednoznacznie stwierdzająca, że Urząd Gminy działał niezgodnie z przepisami. Esteban? Zmieniłeś sztandar? We wcześniejszych postach piejesz z zachwytu, a teraz zostałeś adwokatem Urzędu. Ale niestety, tonący brzydko się chwyta ....
  • no własnie, myśleć...
    2014-10-30 15:05:19 Zgłoś
    I czytać ze zrozumieniem.Nie będzie żadnych rozbiórek fotoradarów z powodu braku pozwoleń na budowę fundamentu. Byłby to absurd z banalnego powodu, bo nawet gdyby takie pozwolenie było potrzebne to nadzór budowlany w pierwszej kolejności wzywa inwestora do zalegalizowania budowli. Czy jestem adwokatem urzędu? Jestem adwokatem zdrowego rozsądku. A tu komuś go zabrakło. A tak na marginesie, czy przy wjeździe do Rymanowa od strony Krosna i Sanoka potrzebne są fotoradary, bądź nawet ich atrapy celem przymuszenia kierowców idiotów do zmniejszenia prędkości? Z powodów formalnych gmina zmuszona była do zlikwidowania wieży od strony Sanoka, bowiem nie może ona stać pusta. A gmina posiada tylko jeden fotoradar. Czy zwiększyło to bezpieczeństwo poruszania się na ulicy Sanockiej? Czy nie lepiej by było gdyby ta pusta wieża stała na fundamencie zbudowanym bez zezwolenia i odstraszała piratów drogowych?
  • brakuje logiki
    2014-10-30 15:32:51 Zgłoś
    brakuje logiki w Twoich wywodach Estebanie. Nadzory Budowlane (powiatowy I instancji oraz Wojewódzki II instancji) NAKAZUJĄ rozbiórkę! Możesz płakać nad tą decyzją, bić piąstkami w kołderkę, tupać nóżkami w pantofelkach ale decyzja jest jednoznaczna. ROZEBRAĆ ! Nie legalizować, przybijać pieczątki, cofać daty, podstawiać inwestorów czy cokolwiek innego. ROZEBRAĆ !!! Jesteś adwokatem Urzędu albo adwokatem bezprawia. Teraz zapytam Cię o coś. Czy zmniejszyło się bezpieczeństwo ruchu drogowego na ulicy Sanockiej odkąd zdemontowano atrapę? Czy wydarzył się tam jakiś wypadek, stłuczka, potrącenie? Ha, nie było! Skoro Ty kierujesz się zdrowym rozsądkiem, to zaufaj także kierowcom. Oni także go mają. A stawianie lub pozostawienie atrap też jest już nielegalne adwokacie bez wiedzy.
  • Jeszcze raz...
    2014-10-30 19:01:46 Zgłoś
    Do braina...Nie piszesz na czym polega mój brak logiki, bo twój wpis nie ma na celu merytorycznej dyskusji tylko obrażanie interlokutora. supozycjami, np że jest adwokatem bezprawia. Mocne.Rzecz w tym, że decyzja o rozbiórce fundamentów, prawnie wątpliwa niczemu nie pożytecznemu nie służy. Rzekomy błąd gminy, popełniony przed czterema laty miałby polegać na tym, że obok pięciu innych pozwoleń na postawienie stacjonarnego fotoradaru potrzebne było pozwolenie na postawienie fundamentu o wymiarach 1x1,2 m. Takie pozwolenie wymagane jest jeśli stawiane są fundamenty po elektrownie wiatrowe, elektrownie jądrowe, piece przemysłowe w ustawie wymienione expressis verbis. jeśli przyjąć logikę zainspirowana donosem funkcjonariusza x pozwolenia na budowę wymagałyby fundamenty pod wolnostojące skrzynki w których umieszczane są liczniki energii elektrycznej. No to teraz zacznijmy się bawić w detektywów ścigających tych, którzy postawili je bez pozwolenia na budowę. Miłej zabawy.
  • dura lex, sed lex
    2014-10-31 00:12:16 Zgłoś
    Estebanie, nie zakłamuj rzeczywistości. Skoro istnieje takie a nie inne prawo budowlane, znaczy że trzeba stosować się do jego wykładni. Tak szumnie powoływane przez Ciebie artykuły prawa budowlanego mówią wyraźnie: części budowlane urządzeń technicznych oraz oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia. Koniec i kropka. Na dodatek, znajdź proszę, gdzie w Planie Miejscowego Zagospodarowania Przestrzennego znajduje się umiejscowienie (lokalizacja) fotoradarów. Dobra, nie szukaj. Bo i tak nie znajdziesz. Odwracanie sprawy na lewą stronę nie zmienia faktu. Działania Urzędu Gminy były niezgodne z prawem budowlanym, stąd decyzja nakazująca rozbiórkę.
  • Jeszcze raz, mam nadzieje ostatni...
    2014-10-31 16:27:20 Zgłoś
    Tak się składa, że z różnych względów postarałem się o zbadanie całości sprawy związanej z decyzjami PINB i PWINB. I to wcale nie w trosce o dobre imię Urzędu Gminy. Z decyzji zarówno PINB jak i PWINB wynika, że organy te rozważały możliwość wszczęcia procedury legalizacyjnej. Ich zdaniem nie można jej wszcząć bowiem w MPZP "Rymanów" zawarty jest zakaz "lokalizowania na terenie drogi obiektów i urządzeń nie związanych z gospodarką drogową oraz obsługą ruchu, za wyjątkiem sieci infrastruktury technicznej". Ponieważ w planie znajduje się taki zapis PINB uważa, że : "fotoradar nie jest urządzeniem bezpieczeństwa ruchu drogowego, usytuowanie przedmiotowego fundamentu narusza ustalenia planu, wobec tego nie jest możliwa ""legalizacja" fundamentu". Z kolei PWINB uzasadnia brak możliwości "legalizacji trochę inaczej."Przedmiotowy fundament pod fotoradar jest obiektem nie związanym z gospodarką drogową oraz obsługą ruchu, istnieje więc zakaz jego lokalizacji przy ul. Bieleckiego. cdn
  • cd.
    2014-10-31 16:40:50 Zgłoś
    Wydawać by się mogło, że to Gmina sama sobie w MPZP zakazała stawiania fotoradarów stacjonarnych. Tymczasem zakaz zawarty w MPZP jest niczym innym jak przepisaniem fragmentu art.39 ust.1 ustawy o ruchu drogowym. W planie, który jest aktem prawa miejscowego gmina nie może w odniesieniu do drogi publicznej zawierać ograniczeń surowszych niż te które są w ustawie. Uzasadnienie PINB zakłada, że fotoradary nie są urządzeniami bezpieczeństwa ruchu drogowego, co ma uzasadniać odmowę lokalizacji. PWINB poprawia się fotoradar nie jest związany z gospodarka drogową oraz obsługą ruchu. Tak interpretacja ustawy ( a nie tylko MPZP sprawia, że w całym kraju w pasach drogowych wszelkich dróg publicznych nie można by stawiać fotoradarów, bowiem "nie są one związane z gospodarką drogową oraz obsługą ruchu". Zdrowy rozsądek mówi, ależ są . Ale może jest inna definicja gospodarki drogowej i obsługi ruchu. Rzecz w tym, że jej nie ma. I ani PINB ani PWINB do niej sie nie odwołuje. cdn
  • dok.
    2014-10-31 16:54:26 Zgłoś
    Rodzi się pytanie jaki jest cel zakazu o którym mowa w MPZP i art.39 ustawy. Cel ten zawarty jest na początku art.39 ust., który brzmi: Zabrania się dokonywania w pasie drogowym czynności, które mogłyby powodować niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urządzeń albo zmniejszenie jej trwałości oraz zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego. Trudno byłoby wykazać, że fotoradary stanowią zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego, że nie są związane z gospodarką drogową czy obsługą ruchu. Nie mogą być zatem objęte zakazem. Aby je budować w pasie drogowym w MPZP, panie qq, nie musza być do niego wpisane. I na koniec, niezależnie co zrobi z tymi decyzjami Burmistrz Gminy, ja jako obywatel składam do Głównego Inspektora NB stosowna skargę z wnioskiem o unieważnienie obu decyzji. Bo to ja z podatku zapłacę, ze bzdurne rozgrywki, jakie fundują mieszkańcom niektórzy kandydaci do władz lokalnych. I na tym kończę komentarze do tego tematu. Tyle.
  • Oj Estebanie
    2014-11-03 07:40:41 Zgłoś
    zapewne myślisz że idzie Ci dobrze, że Twoje elaboraty ochronią trwający dłuuugie lata obecny układ sił w gminie. Wiedz jednak że dużej ilości osób ukazało się już prawdziwe oblicze i kompetencje "gminników". Jak bardzo byście się nie "zmóżdzali" nad tym jak to komentarzami wyprostować to fakt jest taki że to kolejny kamyczek do ogródka Farbańca. Gdyby jeden, gdyby dwa... ale sam wiesz ile tego się nazbierało. Obwiniasz urzędników wyższych instancji którzy NAKAZALI ROZBIÓRKĘ BUBLA a próbujesz wybielić urzędników gminnych... myślisz że ktoś to kupi?
    • Do przemyślenia
      2014-11-03 09:39:27 Zgłoś
      1. Dziwne to prawo gdy na fundament ok. 0,5x0,5x1,2 m potrzebne jest pozwolenie na budowę ( minimum pół roku załatwiania, zatrudnianie projektanta, uzgodnienia itp.). 2. Fotoradar zostanie rozebrany i co dalej? Przecież od kiedy stoi nie było żadnego wypadku. Wiadomo że po jego likwidacji wszyscy będą w tym miejscu przekraczać dozwolone prędkości. Czy Pan który podniósł sprawę nielegalności fotoradaru weźmie sobie na sumienie przyszłe (oby ich nie było) ofiary?
  • Oj Adamie...
    2014-11-03 21:52:00 Zgłoś
    Zgadzam się z tobą w zupełności. Żadne moje elaboraty nie uratują burmistrza, bo choć nie on zbudował fundament bez pozwolenia wydawanego przez urzędników podległych jego konkurentowi. Bo przecież nie o prawo tu chodzi, nie o prawdę, ale o dowalenie konkurentowi. Po co się zastanawiać o co tu naprawdę chodzi. Ale może się i zdarzyć taka sytuacja,oby nie, że ten fundament pod fotoradar będzie rozbierał nie burmistrz Farbaniec ale.... Ku radości tych, piratów, którzy zapłacili w przeszłości mandaty. Jakie to byłoby żałosne.
  • radar
    2014-11-05 08:46:15 Zgłoś
    Nie wiem czy dobrze to zinterpretowałem,ale okazuje się,że fundament pod radarem jest jego integralną częścią i nie potrzebuje pozwolenia na budowę... Prawo tak ponoć mówi...
  • Dziwię się
    2014-11-05 12:24:12 Zgłoś
    takiej dwulicowości. Jeśli okazuje się że kolejny raz z Urzędu Gminy wychodzi bubel (ten to dopiero wierzchołek góry lodowej) to świadczy to jak najgorzej o Burmistrzu i jego ekipie. I nie ma co tutaj deliberować nad słusznością czy niesłusznością fotoradaru w tym miejscu BO TO NIE JEST PRZEDMIOTEM SPRAWY. Nigdzie nie pojawia się zarzut budowy fotoradaru. Zarzut dotyczy BUDOWY Z POMINIĘCIEM PRAWA!
  • Dajcie sobie siana...
    2014-11-05 17:09:12 Zgłoś
    Taki np. Fernandez, który pozazdrościł mi nicka, a także wielu innych przeciwników burmistrza Farbańca, który mi ani bratem ani swatem zdaje się kompletnie nie rozumieć całego kontekstu sprawy tzw. nielegalności fotoradaru. Zakłada on, nie wiem na jakiej podstawie, że jest to kolejny bubel, choć póki co nikt dotąd o żadnym innym nie wspominał. Nie wiem czemu ten niby bubel miałby świadczyć jak najgorzej o burmistrzu Farbańcu, kiedy to nikt nie wykazał, że to on odpowiada za ewentualne niedopatrzenie. Nie był wtedy jeszcze burmistrzem. A może by tak konkurenci do sprawowania władzy w gminie pokazali konkretnie co chcieliby zmienić, zamiast wałkować w kółko faktyczne czy wydumane błędy obecnej ekipy.
  • wybory....
    2014-11-05 18:38:51 Zgłoś
    Wybory i tyle. Szkoda że nie merytorycznie....
  • No jaaasne
    2014-11-06 14:53:33 Zgłoś
    Wg. Estebana BURMISTRZ NIE ODPOWIADA ZA NIC, to za co bierze wypłatę?
    • Do Luigi...
      2014-11-07 00:13:24 Zgłoś
      Twój komentarz należy do kategorii tych, którzy na każde pytanie kto winien odpowiadają -Tusk winien. Każdy powinien odpowiadać za decyzje, które podjął i na które miał wpływ. Także burmistrz Farbaniec. Rzecz w tym, że atakując z grubej rury aktualnego burmistrza kapiszonem, nikt nie wykazał, że to on Wojciech Farbaniec jest odpowiedzialny za zbudowanie bez zezwolenia fundamentu, które to zezwolenie było, nie było wymagane. Wszak decyzje w tej sprawie podejmowano w 2010 roku. Luigi i inni, atakujący na ślepo, każdy powinien odpowiadać za decyzje, które podjął lub nie podjął choć miał taki obowiązek.Jasne?
  • no tak
    2014-11-12 17:18:10 Zgłoś
    o ile wiem to fotoradary stoją nie tylko w rymanowie i nigdzie nie ma tematu tylko tu jak zwykle. Niech ten fotoradar uratuje jedno zdrowie, jedno życie to znacz że jest potrzebny.Noga z gazu to nie będziecie płacić.
  • uratował
    2014-11-12 21:27:57 Zgłoś
    jak na razie, to fotoradar ratuje budżet gminy. Miał służyć poprawie bezpieczeństwa, bo szkoła blisko. Wybudowane przejście podziemne przeczy temu. Żeby podnieść poziom bezpieczeństwa pieszych, to powinien on stać na Rynku, gdzie często i gęsto stoi się 10 minut aby przejść na drugą stronę. A tam kierowcy nie jadą 40-50 km na godzinę.
  • oj Estebanie
    2014-11-13 02:41:06 Zgłoś
    Nie byl burmistrzem, czyli kiedy? przeciez ten pan w urzedzie pracuje bardzo dlugo i jako wicek musial co nieco wiedziec? Czy Ty czasem aby nie zaklamujesz rzeczywistosci kolego? Wyglada na to, ze urzad gminy w Rymanowie hula sam sobie a nasz wlodarz o niczym nie wie, nic go nie dotyczy i wogole to on biedny, bo ciagle go w cos wrabiaja, w jakies odpowiedzialnosci, etc :D Ktos te ekipe tam stworzyl, ktos te konkursy przeprowadzal i zatrudnal tych ludzi ( nie twierdze, ze on) wiec teraz ktos to powinien ogarnac, bo wyglada na to, ze mamy tam niezly balagan. No ale przeciez to nie rola naszego wlodarza, prawda Estebanie...
    • oj lusesita...
      2014-11-13 19:31:38 Zgłoś
      Mam wrażenie, że kompletnie cię nie interesuje o co tak naprawdę z tym fotoradarem chodzi. Sprawa została tu na tych łamach gruntownie wyjaśniona. I wcale nie jest to afera, której sprawcą jest gmina lub jej urzędnicy, ale ten ktoś, kto chciał za wszelką cenę znaleźć uchybienie i korzystając z możliwości jakie stwarza mu stanowisko zrobił z igły widły. W dość oczywistym celu. Aż się zdziwisz jaki obrót w najbliższych tygodniach przybierze ta sprawa i kto się będzie śmiał ostatni. Podobny charakter ma sprawa tzw. podwójnego płacenia za Orlik. Jeśli w tej sprawie usiłuje się zdołować ofiarę oszustwa (a jest nią nie urząd ale gmina jako społeczność) to automatycznie wspiera się sprawcę i beneficjenta oszustwa. I również w tej sprawie, niestety po wyborach okaże się jak to naprawdę wyglądało. Niestety nasze instytucje wymiary sprawiedliwości i ścigania mielą strasznie powoli.
  • Niestrudzony Esteban
    2014-11-14 13:50:19 Zgłoś
    Trochę obiektywizmu w Pana komentarzach i można by nawet w nie uwierzyć. Jednak takiego natłoku propagandy i odwracania kota ogonem nie przełknę nawet ja, a ręczę że osobą przyjaźnie nastawioną do otoczenia jestem. Pan próbuje zaprogramować myślenie wyborców w taki sam sposób jak próbowano to wtłoczyć w głowy przy aferze taśmowej: Panowie i Panie którzy dopuszczali się skandalicznych czynów w restauracji "Sowa i przyjaciele" NIE SĄ WINNI, natomiast Ci którzy to ujawnili SĄ WINNI. Z oprawców zrobić ofiary i na odwrót. Oto co Pan w moim odczuciu tutaj produkuje od kilkudziesięciu już chyba komentarzy. Ja już dziękuję, swój głos oddam na Jana Pelczara BO MOGĘ (jeszcze) i chcę dać mu szanse. Poprzednio nie głosowałam bo się nie interesowałam, teraz poznałam nieco metod pracy naszej gminy i uważam że NALEŻY NAM SIĘ ZMIANA. Czy na lepsze? Nie wiem, czas pokaże. Natomiast to co pokazali dotychczasowi włodarze (nie ukrywajmy, to było kilkanaście lat!!!) mi osobiście nie odpowiada. Pozdrawiam
    • Ofiara?
      2014-11-14 20:11:27 Zgłoś
      Do Madzi85... Jesteś zaprogramowana na poparcie w wyborach Jana Pelczara. Dokonałaś wyboru i za wszelka cenę chcesz sama sobie udowodnić, że był to trafny wybór. tak ludzie mają. Tylko nie ma to nic wspólnego z obiektywizmem. Różnimy się tym, że ja z różnych względów zapoznałem się z wszystkimi niemal dokumentami dotyczącymi sprawy nieszczęsnych fotoradarów, sprawy "podwójnego" płacenia za Orliki. Poznałem od podszewki funkcjonowanie organów nadzoru budowlanego wszelkich szczebli... Ty czerpiesz swoje przekonanie ze stronniczo, w intencji zdyskredytowania obecnego burmistrza pomieszczonych szczątkowych półprawd. Jestem realistą, mam głębokie przekonanie, że ludzi twojego pokroju nie da się przeprogramować. Ty już zostałaś zaprogramowana na wieki. I na nic moje wysiłki. Prawda? A ja głupi mam strasznie dużo wątpliwości... Według maksymy: wątpię więc jestem.
      • programista
        2014-11-14 20:44:32 Zgłoś
        skoro poznałeś tajniki wszelkich dokumentów, to znaczy że miałeś możliwość dotrzeć do nich z wyprzedzeniem "dostępu do informacji publicznej". To raz. Skoro czytałeś, analizowałeś więc na pewno w Urzędzie Gminy. To dwa. Skoro jesteś taki zaufany więc jesteś osobą bliską obecnemu Burmistrzowi. To trzy. Dlatego nie wyjeżdżaj z tekstami: obiektywizm, prawdy, półprawdy. To cztery. Pamiętaj, zawsze jest ktoś wyżej od Ciebie znający lepszy język programowania. To pięć.
        • do kodującego..
          2014-11-14 22:04:44 Zgłoś
          Instytucja dostępu do informacji publicznej pozwala każdemu obywatelowi RP na podstawie jego wniosku pisemnego lub ustnego uzyskać dostęp do wszelkich dokumentów wyprodukowanych przez informacje publiczne. Nie potrzeba w tym celu żadnych znajomości, trzeba tylko umieć sformułować wniosek i chcieć go złożyć. W ten sposób uzyskałem dostęp do kilkudziesięciu dokumentów wydanych przez gminę, wszystkie szczeble nadzoru budowlanego i szeregu innych instytucji. Nikt mi łaski nie robił. Stąd też twój wywód niegodny jest "programisty" jako, że logika jest jedna z podstaw programowania. A z twojego wniosku, ze jestem osobą bliską obecnemu burmistrzowi prawdopodobnie Pan Farbaniec, jeśli to przeczytał ze śmiechu, w co wątpię, nie może się powstrzymać.
  • Sorumpowani urzędnicy do pierdla
    2014-11-14 18:29:19 Zgłoś
    Może zajmiecie się skorumpowanymi urzędnikami którzy trwonią pieniądze z naszych podatków. Jeżeli nie potraficie to ja mogę się nimi zająć!
    • Wiadomość z frontu walki
      2015-01-24 00:00:31 Zgłoś
      Jest postanowienie sądu wstrzymujące rozbiórkę fundamentu pod fotoradar. Oczywiście nie oznacza to, że jest wyrok uchylający decyzje PINB i PWINB. Ale...
  • FOTO
    2015-06-09 18:49:02 Zgłoś
    Jadac od rynku na krosno jest znak fotoradar i znak 40 km /h , czy to znaczy ze robi zdjecia od tylu czy tez jest to szansa robienia fotek ze smietnika kolo JASIA WEDROWNICZKA ? niech jakis ekspert sie wypowie
    • znaki
      2015-06-17 08:23:32 Zgłoś
      Jadąc zwracajcie uwagę na znaki. W miejscu gdzie stoi fotoradar obowiązuje 50 km/h. Znak ograniczający do 40 km/h stoi dopiero koło szkoły.Z drugiej strony za skrzyżowaniem z ul. Kolejową nie ma takiego znaku czyli możemy jechać 50 km/h.Natomiast nikt nie przejmuje się tym ,że wszyscy skręcający do Biedronki od strony miasta łamią przepisy i przekraczają podwójną ciągłą linie.
  • co zrobić z mandatem z tego fotoradaru
    2015-06-16 21:58:51 Zgłoś
    wszyscy fajnie piszą o tym że, ten fotoradar stoi tam nie legalnie ale, nikt nie pisze czy taki mandat przyjąć i co zrobić z tym fantem
    • Pisze, pisze...
      2015-06-17 00:08:59 Zgłoś
      Nikt nie pisze, że fotoradar stoi nielegalnie. Nielegalnie (?) stoi fundament pod fotoradar. Ale to to nie jest przesądzone, bo brak prawomocnego wyroku NSA> Niestety trzeba płacić, jak się "pojechało". A mandat radzę oprawić w ramkę i powiesić nad drzwiami, przy wyjściu z domu. Skutecznie osłabia mięśnie prawej nogi naciskającej na bieg.
Polecane
Zapisz się do newslettera:
Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celach marketingu usług i produktów partnerów właściciela serwisów.